Глава II - 1904

Для 1904 г. характерна начавшаяся систематическая разработка учения об условных рефлексах. Основные факты опытов Толочинова подверглись далее более подробному и тщательному исследованию. Это было осуществлено в диссертационной работе д-ра Б. П. Бабкина "Опыт систематического изучения сложно-нервных (психических) явлений у собаки" (1).

Опыты Бабкина были начаты еще в 1903 г. и проведены с чрезвычайной методической точностью. Исследования делались на parotis по методике натуральных условных рефлексов. Главной целью работы было изучить условия угасания и восстановления (или, как тогда говорили, "оживления") условных рефлексов.

В этой работе произведена замена старых психологических терминов физиологическими: вместо "дразнение" - "раздражение на расстоянии", вместо "психический" - "сложно-нервный".

Бабкин подтвердил положение, что условный рефлекс гаснет при повторении. Новое заключалось в выяснении основных физиологических условий для нормального развития процесса угасания. Для этого необходимо, чтобы "составляющая его (т. е. условного рефлекса) совокупность несущественных признаков предмета оставалась неизменной в течение опыта. Появление нового несущественного признака предмета приводит слюнные железы в деятельное состояние, но, как только новый признак вместе с прежними будет повторяться, действие предмета на расстоянии сведется к нулю" (стр. 172). В опытах Бабкина угасание делалось острое, прерывистое с интервалом в 3 минуты между раздражениями. Бабкин подчеркнул важное значение интервала для хода угасания. Он установил, что "быстрота угасания условного рефлекса при повторении обратно пропорциональна величине промежутков между отдельными раздражениями" (стр. 172). Далее, опыты показали, что, если в результате угасания один условный раздражитель утратил свое возбуждающее действие, то это не распространяется на другие раздражители. Этот вывод Бабкина имеет относительное значение, так как все зависит от интервала, через который после угасания, начинают испытание других раздражителей.

Подробному изучению подвергся также и процесс восстановления. Бабкиным был сделан вывод: "Самостоятельное восстановление угасшего условного рефлекса совершается весьма медленно". Это, в основном правильное, положение нуждается в настоящее время в некоторых оговорках, а именно, у разных типов нервной системы скорость восстановления после угасания может быть разной. Опытами Бабкина могло показано, что всякий угасший условный рефлекс может быть Остановлен любым безусловным раздражением или новым условным. В связи с этим был открыт важный факт постепенного исчезания "оживляющего" (восстанавливающего) действия одного и того же безусловного рефлекса при повторении; но при замене одного безусловного раздражителя другим или при какой-либо временной перемене "оживителей" возобновляется их восстанавливающее действие на угасший условный рефлекс. Далее, была констатирована зависимость величины эффекта восстановления от того, насколько "большую работу слюнного аппарата вызывает оживляющий прием".

Антагонизм пищевой двигательной реакции и пищевой слюнной реакции, подмеченный еще Толочиновым, был подтвержден работой Бабкина. "Сильные внешние раздражения, вызывающие по преимуществу двигательную реакцию со стороны животного, угнетают условные рефлексы" (вывод 10-й). "Интересна реакция слюнных желез во время голодания на мясо... Чем больше эта двигательная реакция, тем меньше отделение слюны" (стр. 161).

Таким образом, исследования Бабкина, произведенные на одной собаке, установили фундаментальные факты, касающиеся процессов угасания и восстановления условного пищевого рефлекса. Нуждается в ограничении категорический характер 7-го вывода диссертации: "Раздражение полости рта и других чувствующих поверхностей (глаза, носа, уха), не возбуждающие работы слюнного аппарата (вода), не оживляют угасшего условного рефлекса". В то время еще не была открыта иррадиация коркового возбуждения. Посторонние раздражители отделялись от условного раздражителя интервалом в одну минуту; поэтому факт растормаживания при угасании от ориентировочных раздражений не был констатирован, хотя иногда и имел место в опытах с одновременным применением условного и постороннего раздражителей (см. опыт 4 февраля 1904 г. - стр. 86, опыты 21 мая и 13 декабря - стр. 177). Кроме того, у самого Бабкина в его диссертации имеется существенная оговорка по поводу разбираемого вывода. "Однако, необходимо сказать, - писал он, - что иногда раздражители, не связанные с работой слюнных желез, оказывали некоторое оживляющее действие на угасший условный рефлекс. Это бывало обыкновенно в тех случаях, когда животное под влиянием однообразных приемов раздражения впадало в дремоту" (стр. 87). Этот интересный момент был обнаружен благодаря наблюдательности, которую всегда требовал Павлов от своих сотрудников. "Наблюдательность и наблюдательность" - такова сделанная Иваном Петровичем надпись на фронтоне Колтушской лаборатории.

В данных Бабкина есть указание на существенное явление угасательного процесса - его волнообразность. Она была отмечена в работе без объяснений и подчеркиваний (см. стр. 113 и др. опыты).

В опытах Бабкина есть указание и на факт растормаживания, но тогда он не был квалифицирован (см. стр. 64, 65 и др.).

Бабкин (как позже и другие) подчеркнул, наряду с непостоянством условного рефлекса, постоянство безусловного. Для нас ясно, что это утверждение имеет только относительное значение: величина безусловного рефлекса тоже может колебаться в зависимости от изменений возбудимости центра.

Интересно, что уже в то время, в начале работ, понятие условного рефлекса отождествлялось с понятием "ассоциация в широком смысле этого слова" (стр. 76). Этого взгляда Павлов держался и в. последние годы своей деятельности.

Работа Бабкина поражает богатством фактов. Кроме упомянутых выше, укажем еще на один: тогда был установлен, но не квалифицирован факт развития сонного состояния при угасании. Бабкин, исследуя влияние высокого и низкого пищевого возбуждения на ход угасания отметил различные "типы" угасания условного рефлекса при повторении. В его работе говорится: "Чем больше предварительное возбуждение слюнного аппарата, тем выше последующий условный рефлекс и тем медленнее он приходит к нулю" (стр. 150). Таким образом, были установлены медленный и быстрый ход угасания в зависимости от ряда условий.

По сути дела, мы находим в работе Бабкина и опыты с внешним торможением, хотя в то время об этом речи еще не было (см. приложение протоколов к гл. VII, стр. 190).

Автор приводит целый ряд своих опытов, которые невозможно понять с субъективно-психологической точки зрения (стр. 125-126) и провозглашает павловский принцип: "руководствоваться строгой объективностью".

Бабкин не объясняет механизма угасания условного рефлекса и заявляет, что "хотя явления возбуждения и угнетения в центральной нервной системе на каждом шагу сменяют друг друга, тем не менее вопрос о причинах этого явления в настоящее время является открытым" (стр. 165).

В диссертации дана схема условного рефлекса. Исходя из положений Павлова, автор считает, что условный рефлекс осуществляется благодаря следующим трем центрам; 1) слюноотделительному центру продолговатого мозга, 2) высшему вкусовому центру, расположенному в мозговой коре, и 3) высшим (кордовым) центрам других чувствующих поверхностей: глаза, носа, уха. Установление временной связи происходит вследствие образования "проторенного пути проведения" между двумя корковыми центрами, связанными через один из них (вкусовой) со слюноотделительным центром продолговатого мозга. При угасании, наоборот, "происходит разрыв проторенного пути между двумя высшими центрами" (стр. 166).

Рис. 1. Схема условного рефлекса

В дальнейшем изложении развития исследований павловской школы мы покажем, какие изменения претерпела эта первоначальная схема. Отметим здесь только одно, что в настоящее время мы пришли снова к такому же представлению: замыкание условно-рефлекторной связи осуществляется в коре через посредство коркового пищевого Центра.

В работе Бабкина мы не находим ясных указаний на то, что в основе угасания лежит процесс торможения. Бабкин анализирует конкретные случаи задержки слюнной реакции, пользуясь указанной схемой. Так, по поводу угашения условного пищевого рефлекса на зрительные раздражения он пишет: "Разбирая вышеприведенные причины задержки проведения периферического раздражения на слюнные железы, скорее можно было бы думать, что именно клетки зрительного центра не передают дальше полученных ими импульсов, а не клетки вкусового не воспринимают их" (стр. 167). В конце своей работы Павлов пришел к заключению, что при развитии угасания происходит торможение не только в корковом центре, к которому адресуется условный раздражитель, но торможением захватывается и корковый пищевой центр. Бабкин все-таки не исключал возможности угнетения и клеток коркового вкусового центра. "Но может быть случай, - говорится у него, - когда сама вкусовая клетка соответственного центра, подобно клеткам других высших центров, будет утомлена, истощена и т. п. Мы наблюдаем такое состояние вкусовых клеток при повторном многократном оживлении какого-либо условного рефлекса одним и тем же безусловным" (стр. 169).

Таким образом, уже в экспериментах Бабкина накапливался фактический материал, касающийся центральной для учения Павлова проблемы коркового торможения.

Мы остановились несколько подробнее па работе Бабкина потому, что она представляет первый серьезный шаг в систематической разработке новой физиологии больших полушарий. Замечательно еще и то, что установленные Бабкиным факты и основные положения остаются непоколебленными до сих пор.

В том же году д-ром А. П. Зельгеймом был сделан доклад в Обществе русских врачей о судьбе условного слюнного рефлекса при нарушении безусловного рефлекса путем перерезки. nervi glossopharyngei, rami pharyngei nervi vagi и n. lingualis) ("К анализу психических возбуждений слюнных желез" (2).

Интересно отметить, что в прениях по докладу проф. М. В. Яновский упрекал Павлова в том, что он "признает большую качественную разницу между психикой собаки и человека, тогда как она скорее только количественная" (Труды Об-ва русских врачей, 1904 г., т. 71, 1 стр. 75). Это обстоятельство свидетельствует о том, что Иван Петрович был тогда очень осмотрителен в своих общих заключениях.

Упомянутая тема получила более полное выражение в диссертации Зельгейма "Работа слюнных желез до и после перерезки Nervi glossopharyngei и linguales (3). Целью работы было выяснить, что станется с условным рефлексом, если будет нарушен безусловный? Для этого были повторены опыты Бабкина с угасанием и восстановлением до перерезки нервов и после нее. Зельгейм показал, что вязкость слюны при нормальной работе подчелюстной и подъязычной желез при безусловном рефлексе от пищевого раздражителя значительнее, чем при условном рефлексе. При непищевом раздражителе получается обратное отношение. После перерезки glossopharyngei и linguales безусловный рефлекс от горького (квасцов) и сладкого (10% раствора сахарина) равен условному рефлексу, т. е. получилось падение величины безусловного рефлекса. Так же понижается безусловный рефлекс от соленого и кислого; оставшееся раздражение автор объяснял действием с nervus trigeminus. В добавление к сказанному в диссертации был сделан вывод, что перерезка указанных нервов почти не влияет на количество слюны на соду, формалин, горчичное масло, песок и глицерин. Это объясняется раздражением других неперерезанных центростремительных нервов. Наблюдалось некоторое увеличение вязкости слюны при реакции на непищевые раздражители после перерезки. Кроме того, после перерезки получились при безусловном рефлексе на некоторые отвергаемые вещества определенные изменения в составе неорганических и органических веществ в слюне из parotis. Таковы основные данные, приводящиеся в этой работе^*.

^* (В последнее время (1936-1939 гг.) вопросом о судьбе условного рефлекса при тех или иных нарушениях целости рефлекторных дуг безусловного и условного рефлексов занимались Ganti и Light в США и проф. Анохин и Асратян у нас.)

Укажем в заключение на одну существенную деталь. Зельгейм делал опыты с восстановлением угасшего рефлекса при помощи посторонних раздражителей, "не имеющих отношения к раздражению слизистой оболочки рта", и так же, как Бабкин, получил отрицательный результат. Здесь был взят интервал еще больший, чем у Бабкина - 2-3 минуты. Таким образом, факта растормаживания Зельгейм не видел.

На основе материалов Бабкина, Зельгейма, а также Толочинова Павлов сформулировал несколько общих положений в статье "Опсихической секреции слюнных желез" ("Сложно-нервные явления в работе слюнных желез") (Sur la secretion psychique des glandes salivaires. Archives internationales de physiologie. т. I) (4).

Условный рефлекс определялся Павловым как "рефлекс на расстоянии". Это рефлекс условный, временный, что составляет его главную характеристику в отличие от старых, простых рефлексов. Органом условных рефлексов являются большие полушария.

Угасание Иван Петрович рассматривал в то время, как "явление истощения". "Такое объяснение, - писал он, - было бы в согласии с общепринимаемым мнением о быстрой утомляемости высших центров при монотонных повторных раздражениях" ("Двадцатилетний опыт", изд. 1923, стр. 35). В этой статье Павлов обрушивается всей силой новых физиологических данных на субъективный метод, доказывая его полную беспомощность перед лицом фактов. "Какой интерес, например, могут представлять, - заключает он, - для физиологического анализа заявления авторов, что после экстирпации известных частей больших полушарий животные делаются то более злыми, то более нежными, менее интеллигентными и т. д., когда эти определения являются очень сложными понятиями и сами нуждаются в точном научном анализе?" (стр. 36).

При получении Нобелевской премии в Стокгольме в лекции по пищеварению Павлов говорил также о "Первых твердых шагах на пути нового исследования" (5).

Здесь им доказывалась научная правомерность физиологического метода изучения "психических" явлений. Главная идея - понимание "психической" секреции слюнных желез, как рефлекса. Павлов указал, что любое явление внешнего мира можно сделать условным сигналом.

Подводя общие итоги 1904 г., мы должны сказать, что один этот год есть как бы целый исторический период в истории павловской школы. Это год становления метода. Исключительное значение павловского метода сразу же обнаружилось в богатстве новых фактов. "Быстрота, с которой накоплялись точные факты и легкость их истолкования представляли поражающий контраст с неопределенными и спорными результатами субъективного метода" (И. П. Павлов - "Двадцатилетний опыт", стр. 33). Еще Иоганнес Мюллер в одном из тезисов своей докторской диссертации писал: Psychologus nemo nisi psychologus.

Основные факты, установленные в опытах Бабкина, создали прочный плацдарм для дальнейшего развития экспериментальных исследований.

Твердой теоретической базой работы Павлова и его школы в то время (и теперь) была рефлекторная теория.

В статье Ивана Петровича "О психической секреции слюнных желез" мы находим указание на один из методологических принципов Павлова. Это - принцип "варьирования опытов и повторения фактов" ("Двадцатилетний опыт", стр. 33). Павлов учил своих сотрудников "бесконечно варьировать условия опытов" и тщательно наблюдать изменения явлений. Он всегда рекомендовал многократно повторять факты, уточнять их, и сам очень любил смотреть на воспроизведение старых фактов.

О значении и месте этого принципа в системе работы павловской школы я буду говорить по мере дальнейшего изложения материала.

Литература

1. Б. П. Бабкин. Опыт систематического изучения сложно-нервных (психических) явлений у собаки. Диссертация. 1901.

2. А. П. Зельгейм. К анализу психических возбуждений слюнных желез, Труды Об-ва русских врачей, 1904, т. 71, стр. 67.

3. А. П. Зельгейм. Работа слюнных желез до и после перерезки nervi glossopharyngei u lingualis. Диссертация. 1904.

4. И. П. Павлов. О психической секреции слюнных желез. (Сложно-нервные явления в работе слюнных желез), 1904. Двадцатилетний опыт.

5. И. П. Павлов. Первые твердые шаги на пути нового исследования. Там же, 1904.