Глава I - 1895-1903

В процессе изучения Павловым работы пищеварительных желез зародилась новая физиология больших полушарий. Решающим толчком для этого послужил факт "психического слюноотделения". Психическое возбуждение слюнных желез в тот период Иван Петрович рассматривал, как и открытое им психическое возбуждение желудочных желез, с психологической точки зрения. По этому поводу он писал в предисловии ко второму изданию своих классических "Лекций о работе главных пищеварительных желез" (1917 г.): "первый пункт касается так называемого психического возбуждения желез, которое я резко в книге противопоставлял рефлекторному возбуждению, с большим жаром и развязностью говоря о мыслях, желаниях и чувствах экспериментальных животных. В настоящее время, ходом развития моей физиологической мысли, я приведен к совершенно другому представлению о предмете".

В последние годы прошлого столетия Павлов со своими сотрудниками Вульфсоном и Снарским стал разрабатывать вопрос о психическом возбуждении слюнных желез. В связи с этими исследованиями Иван Петрович пришел к совершенно новой точке зрения.

Открытие метода условных рефлексов было подготовлено введением методики слюнных фистул. 13 мая 1895 г. Павлов делал сообщение в "Обществе русских врачей" "Об опытах д-ра Глинского над работой слюнных желез" (1). Глинский, по предложению Ивана Петровича, разработал методику слюнных фистул, аналогично наложению панкреатической фистулы. Сначала это было сделано на подчелюстной железе, потом - на околоушной. Был установлен факт чрезвычайной чувствительности слюнных желез к сухости пищи. "Прежде всего обратили внимание на то, - говорил в сообщении Павлов, - что психическое возбуждение во время еды, о котором давно уже знали, отзывается не на всех железах одинаково, parotis почти не отзывается на него" ("Труды общества русских врачей", 1894-1895 г., т. 61, стр. 340-341). Заключение о том, что parotis почти не отзывается на психическое пищевое возбуждение, сделанное в силу некоторых случайностей Павловым в данном докладе (а также позже, в первой работе Зельгейма - 1904 г.), оказалось ошибочным. Как хорошо известно, околоушная железа является тем излюбленным физиологическим прибором, на котором произведено было в дальнейшем абсолютное большинство работ по условным рефлексам в павловских лабораториях. Значение опытов Глинского состоит в том, что они обеспечили методическую базу для дальнейших исследований слюнных условных рефлексов.

Первый доклад д-ра С. Г. Вульфсона (2) об "Участии психического момента в работе слюнных желез" был сделан в Обществе русских врачей 23 октября 1897 г. Во втором докладе о "Работеслюнных желез", сделанном 5 марта 1898 г., автор приводил дальнейшие данные по психологии слюноотделения: различный состав слюны при поддразнивании мясом и мясным порошком, горчичным маслом и соляной кислотой. Вульфсон делал заключение, что "...значительная часть в осуществлении этой целесообразности приходится на долю психики" ("Труды об-ва русских врачей", т. 65). Вульфсон, собрал новый фактический материал относительно подробностей "психического слюноотделения", установил, что черный цвет, в который подкрашивалась вливаемая в рот собаки соляная кислота, вызывает слюнотечение подобно самой кислоте. Все эти данные вошли в диссертацию Вульфсона "Работа слюнных желез" (1898) (3). Указанные явления автор интерпретировал с метафизически-психологической точки зрения, приписывая их "психике", как особой субстанции. "Психика определяет соответственную работу слюнных желез, делая выбор между веществами принимаемыми и отвергаемыми".

Интересны личные поправки Ивана Петровича на уже напечатанной диссертации Вульфсона, сделанные через некоторое время после ее опубликования и в связи с предполагавшейся перепечаткой в "Архиве биологических наук". Общие психологические заключения Вульфсона и все расплывчатые места, касающиеся психики, как регулятора работы слюнных желез, были Павловым вычеркнуты (стр. 61 и др.)^*.

^* (Экземпляр этой диссертации с исправлениями Ивана Петровича находится в физиологическом отделе им. акад. И. П. Павлова, ИЭМ.)

В отличие от Вульфсона, собравшего фактический материал, д-р А. Т. Снарский занялся анализом внутреннего механизма "психического слюноотделения". Этому вопросу была посвящена его диссертация "Анализ нормальных условий работы слюнных желез у собаки" (1901 г.) (4). Автор исходил из диссертационной работы Вульфсона. В первой главе он полемизирует с общими психологическими заключениями своего предшественника. По поводу них Снарский пишет: "Повидимому, автора увлекли, с одной стороны, открытая им целесообразность в деятельности слюнных желез, а с другой - некоторое участие психической деятельности собаки в акте выделения слюны" (стр. 4). Снарский отмечает, что при вливании отвергаемых веществ "количество слюны не отвечает (вопреки Вульфсону) степени неприятного чувства". Объясняя эти факты, Снарский стал на субъективно-психологическую точку зрения, пользуясь данными ассоциативной психологии человека. По его мнению, "тот же слюноотделительный рефлекс может получиться со стороны ассоциированных с непосредственным раздражением представлений" (стр. 9-10). По Снарскому три момента влияют на рефлекс отделения слюны: 1) психический, 2) целость рефлекторного аппарата и 3) химизм обмена. Главные выводы диссертации таковы: "психическая деятельность собаки при работе вкусового аппарата сводится: а) к элементарному акту образования ассоциаций по поводу тех или иных веществ и б) к столь же элементарному акту "узнавания вновь" этих веществ при помощи образовавшихся ассоциаций, главным образом, зрительных".

Роль "психического" момента в акте слюноотделения, по Вульфсону и Снарскому, разная. Вульфсон приписал его метафизической "психике", "душе" животных, рассматривая ее, как регулятор "психического слюноотделения". Объяснения Снарского были заимствованы им из эмпирической, ассоциативной психологии; при этом он пытался истолковать внутренний механизм явления, проводя аналогию между ним и субъективным миром человека. Последнее обстоятельство и привело к историческому спору Павлова со Снарским. Это был спор физиолога с психологом. Иван Петрович не удовлетворился субъективно-психологическими и антропоморфическими толкованиями поведения собаки; они поразили его своей "фантастичностью и научною бесплодностью". "После настойчивого обдумывания предмета, после нелегкой умственной борьбы, - писал Павлов в введении к своему "Двадцатилетнему опыту", - "я решил, наконец, и перед так называемым психическим возбуждением остаться в роли чистого физиолога, т. е. объективного внешнего наблюдателя и экспериментатора, имеющего дело исключительно с внешними явлениями и их отношениями". Снарский не только не согласился с новой точкой зрения своего руководителя, но и проявил большое негодование по поводу нового плана исследовать "душевную" деятельность собаки физиологическим способом. Как рассказывал Иван Петрович, никакие убеждения на Снарского не действовали, он сулил и желал Павлову всяческих неудач в задуманном деле, с этим и ушел из лаборатории. Данный спор в истории павловской школы имел решающее, поворотное значение. Вот как его оценивал сам Иван Петрович: "Нельзя закрывать глаза на то, что прикосновение истинного, последовательного естествознания к последней грани жизни не обойдется без крупных недоразумений и противодействия со стороны тех, которые издавна и привычно эту область явлений природы обсуждали с другой точки зрения и только эту точку зрения признавали единственно - законной в данном случае" ("Двадцатилетний опыт", изд. 1923 г., стр. 41).

С моментом перехода Павлова на физиологическую позицию в истолковании факта "психического слюноотделения и связана дата рождения метода условных рефлексов, 1901 г.

Осуществление своего замысла Иван Петрович предпринял с новым сотрудником - д-ром И. Ф. Толочиновым. Последним и была сделана первая работа по условным рефлексам: "Contribution a l'etude de la physiologie et de la psychologie desglandes sialivaires" (5). Она была доложена на "конгрессе естествоиспытателей и врачей Севера в Гельсингфорсе" в 1902 г. и напечатана на французском языке в материалах конгресса (1903. г.). В этой работе различаются два рода рефлексов: "простые" (с которыми имела дело физиология до сего времени) и "сложные", или "психические", названные Павловым "условными рефлексами". Опыты Толочинова представили первый физиологический анализ фактов "психического" возбуждения слюнных желез. Исследование проводилось по методике условных натуральных рефлексов, т. е. вырабатывались условные рефлексы на естественные раздражения от пищевых и отвергаемых веществ (их вид, звуки, запах). Таким образом было установлено следующее: 1) факт образования условного натурального рефлекса, 2) угасание условного рефлекса, но без квалификации ею, как "угасания", 3) восстановление угашенного условного рефлекса. Толочинов описал также факт внешнего торможения, не квалифицируя его, как таковой: условный рефлекс задерживается при внешних обстоятельствах, отвлекающих собаку, особенно, если наступает сильная двигательная реакция. В этих опытах было получено указание на антагонистическое взаимодействие условной секреторной и условной двигательной реакций. Главная цель работы Толочинова состояла в том, чтобы точно выяснить объективные условия возникновения и исчезания условного рефлекса. Кроме того, здесь было впервые установлено, что угасший условный рефлекс можно восстановить посредством однородного и разнородного безусловных раздражителей, например, условный рефлекс от дразнения мясным порошком можно восстановить едой мясного порошка или вливанием соляной кислоты и наоборот. Необходимо отметить, что уже в этих первых экспериментах по условным рефлексам учитывался не только секреторный эффект, но также отмечались и двигательные реакции животного.

Первый доклад о теории условных рефлексов Павлов делал на международном медицинском конгрессе в Мадриде в апреле 1903 г. "Экспериментальная психология и психопатология на животных" (6).

В этом докладе Иван Петрович изложил новые факты физиологии, полученные в его лаборатории, и указал конкретные физиологические механизмы, лежащие в их основе. Павлов со всей страстностью новатора в науке защищал законное право физиолога заниматься изучением так называемой "психической" деятельности животных, доказывая применимость к последней понятия рефлекса. Здесь были сформулированы основные понятия: "безусловный рефлекс" и "условный рефлекс". Физиологический механизм, объясняющий образование условного рефлекса, заключается в притягивании раздражений к сильно возбужденному центру. Второй механизм касается уменьшения условного слюнного рефлекса при наличии достаточно сильной условной двигательной реакции; тут "отвлекается раздражение от других мест центральной нервной системы и от центров слюнных желез в частности, т. е. понижается их возбудимость" (стр. 21). Речь здесь шла не только об установлении нового физиологического направления по изучению нормальной работы больших полушарий. Тогда же Павловым была намечена всецело оправдавшаяся перспектива развития "экспериментальной психопатологии", т. е. экспериментальной патологии высшей нервной деятельности. Правда, в то время это мыслилось Павловым, как результат хирургического вмешательства в работу больших полушарий с целью "анатомического анализа механизма".

В докладе было подчеркнуто биологическое значение условных рефлексов в борьбе за существование и их биологическая целесообразность, как актов приспособления к окружающей среде. Павлов указал на строго дарвиновский смысл употребляемых им понятий "целесообразности" и "приспособления" и решительно отверг витализм. - "Не ясно ли, что современный витализм, анимизм тоже, смешивает различные точки зрения: натуралиста и философа. Первый все свои грандиозные успехи основывал до сих пор на изучении объективных фактов и их сопоставлениях, игнорируя по принципу вопрос о сущностях и конечных причинах; философ, олицетворяя в себе высочайшее человеческое стремление к синтезу, хотя бы в настоящее время и фантастическому, стремясь дать ответ на все, чем живет человек, должен сейчас уже создавать целое из объективного и субъективного. Для натуралиста все - в методе, в шансах добыть непоколебимую, прочную истину, и с этой только, обязательной для него точки зрения, душа, как натуралистический принцип, не только не нужна ему, а даже вредно давала бы себя знать на его работе, напрасно ограничивая смелость и глубину его анализа" (стр. 24). В приведенном высказывании Павлова заключается не только отказ от витализма и понятия "души", содержится также неправильное противопоставление философии и науки. Последнее объясняется отрицательным отношением Ивана Петровича к философии в ее метафизических образцах.

В мадридском докладе нашла свое выражение и методологическая позиция Павлова. Отвечая на свой вопрос: "что собственно есть в факте приспособления?", Павлов сказал следующее: "Ничего, как мы только что видели, кроме точной связи элементов сложной системы между собою и всего их комплекса с окружающей обстановкой. Но это ведь совершенно то же самое, что можно видеть в любом мертвом теле. Возьмем сложное химическое тело. Это тело может существовать, как таковое, лишь благодаря уравновешиванию отдельных атомов и групп их между собою и всего их комплекса с окружающими условиями. Совершенно так же грандиозная сложность высших, как и низших организмов, остается существовать как целое только до тех пор, пока все се составляющее тонко и точно связано, уравновешено между собою и с окружающими условиями. Анализ этого уравновешивания системы и составляет первейшую задачу и цель физиологического исследования, как чисто объективного исследования" (стр. 14-15).

Свое методологическое credo Иван Петрович формулировал в красочной форме в конце своего доклада: "Только идя путем объективных исследований, мы постепенно дойдем до полного анализа того беспредельного приспособления во всем его объеме, которое составляет жизнь на земле. Движение растений к свету и отыскивание истины путем математического анализа не есть ли в сущности явление одного и того же ряда. Не есть ли это последние звенья почти бесконечной цепи приспособлений, осуществляемых во всем живом мире? Мы можем анализировать приспособление в его простейших формах, опираясь на объективные факты. Какое основание менять этот прием при изучении приспособлений высшего порядка!" (стр. 23).

Слова Павлова проникнуты глубочайшим убеждением в правильности избранного им нового, объективного пути исследования "психической" деятельности. Со всей силой он подчеркивает мысль, что и высочайшее творчество человеческого "духа" есть тоже продукт развития природы. Совершенно ясен общий материалистический смысл этих положений. Но кроме них, здесь содержится особый момент, на котором необходимо остановиться. Речь идет об утверждении тождества в "уравновешивании" химического тела и живого организма. Это утверждение характерно для механистического материализма. Мы можем его найти в различных формах у французских материалистов XVIII века. Высказанная Павловым идея "уравновешивания" получила свое дальнейшее развитие и стала одним" из краеугольных камней методологического фундамента павловской школы. Наша задача будет заключаться в том, чтобы при историческом рассмотрении хода исследовании выяснить эволюцию этой точки зрения и противоречия, которые в связи с ней возникали.

Таким образом, факт "психического слюноотделения" был известен давно и Павлов его не открыл, но он открыл в этом явлении его рефлекторную природу. Факты условно-рефлекторного отделения желудочного сока также многократно наблюдались Павловым в период исследования физиологии пищеварения, но тогда не были поняты. Открытие метода наметило новый план работ. Исследования Толочинова, проводившиеся под непосредственным руководством Павлова, представляли первый шаг в реализации этого плана. Фундаментальный факт учения Павлова - угасание условного рефлекса - был открыт в самом начале исследований, но он не был обозначен, как торможение, несмотря на то, что это понятие было уже установлено в физиологии. Это свидетельствовало о сложности и трудности нового, необычного для физиологии предмета. Первые шаги делались очень осторожно, не без внутренней борьбы. Для обеспечения строгой научной последовательности и чистоты физиологического подхода в павловской школе было решено отказаться от применения к изучаемым явлениям психологических терминов, и за "незаконное" употребление таковых был введен лабораторный штраф.

Литература

1. И. П. Павлов. "Об опытах д-ра Глинского над работой слюнных желез". Труды Об-ва русских врачей, 1894-1895, т. 61.

2. С. Г. Вульфсон. Работа слюнных желез. Там же, т. 65.

3. С. Г Вульфсон. Работа слюнных желез. Диссертация. 1898.

4. А. Т. Снарский. "Анализ нормальных условий работы слюнных желез у собаки". Диссертация. 1901.

5. И. Ф. Толочинов. Contribution a l'etude de la physiologie et de la psychologie des glandes salivaires. Forhandlingar vid Nord. Naturforscare - och Lakeremotet, 1903.

6. И. П. Павлов. Экспериментальная психология и психопатология на животных. 1903. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных.