Общее заключение

Современная анатомия познает биологическую структуру, соотнесенную с функцией, исследует колебания строения в зависимости от временных, генетических и экологических факторов. Две главные общезначимые цели достигаются в процессе изучения анатомии: раскрытие структурной основы функционирования и формообразующих механизмов и понимание архитектурных принципов, на которых базируется строение организма, его рост и дифференциация. Иными словами, задача анатомии заключается в том, чтобы познать общий план строения тела человека, открыть законы, лежащие в основе строения организма и всех изменений этого строения.

Анатомы соучаствуют в разработке пограничных проблем и воочию доказывают плодотворность современной научной анатомии для клинических и физиологических наук. Не должно быть никаких искусственных барьеров для проникновения анатомии в микромир человеческого организма, даже если при этом придется применять весьма тонкие технические средства или прибегать к помощи эксперимента на животных. Каждое новое достижение хирургов, любая победа в лечении больных доказывают не только триумф хирургии и терапии, но и заслуги анатомии.

Тело человека и его органы изучались первоначально с позиций механики. Под флагом воинствующего редукционизма были накоплены факты для того, чтобы ответить на вопрос, как устроено тело человека. Но уже в начале XIX столетия зародилась мысль о развитии организмов, поэтому план строения воспринимался в динамике.

Анатомия предшествующих этапов пользовалась по преимуществу методом структурного, а не диалектического анализа. В этом смысле она была главным образом расчленяющей, аналитической наукой. Законы формальной логики явно преобладали над диалектическими.

В середине XX века наиболее дальновидные морфологи не без тревоги заговорили о кризисных явлениях в описательной анатомии. Старые подходы к познанию строения тела не удовлетворяли. Теоретическая беспомощность многих исследователей приводила к разочаровывающим концепциям. Прямым следствием застоя в методиках морфологического исследования явилось увядание абстрактного мышления. Возникали острые, но порой неплодотворные дискуссии, что отнюдь не положительно влияло на развитие науки.

Перед анатомами встала задача - выяснить конкретно-историческое место изучаемой формы путем раскрытия условий, опосредований, причинности морфологических процессов. Для ее решения привлекается диалектический анализ, который отличается от структурного тем, что является синтетическим. Он помогает понять не только каждую деталь конструкции, но и то, что не может быть увидено или измерено обычными приемами. Как правило, на его основе складывается теория, определяющая место каждого факта, установленного при проведении структурного анализа. Даже если не во всех случаях может быть применен критерий практики для проверки правильности морфологических фактов и истин, добытый материал сохраняет свою познавательную ценность. Существует еще критерий теории, логики.

За 100 последних лет морфология совершила гигантский скачок вперед. Средствами описательной анатомии оказались изученными все органы и системы. Появились новые методики исследования. Современная техника позволила заглянуть в тайны самого тонкого строения материи. Под влиянием новых открытий стала очевидной относительность положительных научных данных. Стареют и теряют научный интерес давно сложившиеся привычные представления о макроскопическом строении тела человека. Некоторым научным работникам биологического фронта начинает казаться, что анатомия как наука исчезает. Ниспровергатели классических положений естествознания в зарубежных странах утверждали, что анатомия не наука, что она зашла в тупик. Подобные заблуждения не были новыми и у нас на родине, В. П. Воробьеву приходилось на них отвечать.

"Нормальная анатомия считается законченной, - говорил он. Так думают те, кто знает ее мало или не знает совсем".

Когда говорят и пишут, что анатомия как наука исчезает, на ум приходят высказывания В. И. Ленина по поводу исчезновения материи. "Материя исчезает" - это значит, - писал В. И. Ленин, исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор..."^*.

^* (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 275.)

Ленинское положение о вехах познания материи обладает качеством всеобщности. Руководствуясь им, биологи-материалисты всегда парализуют нигилистический тезис о вырождении науки.

Прогресс науки требует непрерывного накопления новых фактов и вместе с ними обязательных обобщений. Только так может происходить бесконечное углубление в понимании объектов и процессов на пути от познания явлений к познанию сущности первого порядка к сущности второго. Без абстрактного мышления, без новых теорий подобный путь невозможен. Стало ясно, что понимание организма как системы недостижимо без интеграции знаний структуры на всех уровнях. Со всей очевидностью определилось единство строения и функций в организме, поэтому противопоставление формы и функции оказалось отвергнутым.

Свидетельством отрыва строения от функций служит не только признание примата формы, но и декларация ее независимости. В XIX веке некоторые даже крупные ученые призывали к созданию морфологии, совершенно обособленной от физиологии. В 30-годах XX века в известных зарубежных публикациях отрицалась каузальная связь между строением и функцией, выдвигалось требование освободить анатомию от гегемонии физиологического мышления.

Передовые анатомы ведут борьбу с проявлениями метафизического морфологизма., утверждающего вечность и независимость формы, навязывающего мнение о неподвластности субстрата функциональным влияниям.

Наука - одна из форм общественного сознания, совокупность знаний о законах развития природы и общества. Наука обогащается, развивается, совершенствуется в ходе общественно-исторической жизни. Данные науки правильно отражают действительность, представляют итог пройденного этапа производственно-практической деятельности и показывают степень проникновения человеческого ума в объективную структуру и динамику окружающего мира.

Наука о человеке - анатомия - настолько же неисчерпаема, насколько неисчерпаема биология. И даже описательный метод в анатомии никогда не потеряет своей роли. Строение тела весьма разнообразно. Внутренняя структура органов имеет свои особенности, комбинации которых практически неисчислимы. Современная анатомия изучает тело человека в процессе становления и развития. Вооруженные методикой научного познания, анатомы объясняют коренные структурные изменения и преобразования как переход количественных накоплений в новое качество. В единстве и борьбе противоположностей они открывают источники развития изучаемых объектов.

Наша книга по истории отечественной анатомии подошла к концу. Читатель теперь получит возможность познакомиться с заслугами тех, кто творил эту науку. Здесь имена многих анатомов. Корифеи анатомии рождались на той же земле, на той же почве, на которой произрастали, появлялись и исчезали тысячи известных и безвестных тружеников науки. Они не сделали эпохальных открытий, не совершили научных подвигов, но их труд сопровождался переплавкой многих тонн исследовательской руды, просеиванием несметного множества зерен - фактов. Их доля участия в создании науки бесспорна. И кто знает, не будь их, как бы смогли шагнуть в бессмертие Везалий и Гарвей, Биша и Дарвин, Пирогов и Лесгафт.

"... Новейший диалектический материализм, - писал В. И. Ленин, - стоит на той точке зрения, что Дарвин и Геккель, как бы ни была высока их заслуга, не были первыми и единственными, сумевшими создать такие кристаллы. "Жалкие" музейные зоологи и гербар-ные ботаники также оставили нам частицу настоящей науки..."^*

^* (Ленин В. И. Собр. соч. т. 29, с. 437. )

Изложение истории науки - процесс сложный и ответственный, ибо в историю необходимо включаются содержание науки, знания, доктрины, теории. Восстанавливая исторические события, авторы каждый раз убеждались в том, что рождение нового совершалось в борьбе, хотя эта борьба велась не столько в связи с открытием новых фактов, сколько в связи с провозглашением новых идей. В. И. Ленин гениально раскрыл этот закон. Вместе с тем для истории науки важно и то, что сделали, что открыли исследователи, даже независимо от того, что они говорили и писали.

Изучающие историю должны видеть, с чего начинались победы опытного знания, какие этапы проходила научная анатомия, чем сопровождались ее открытия в практической сфере жизни.

Развитие науки настолько многосторонне детерминировано, что не укладывается в схемы, подгоняемые под социально-исторические эпохи. Перед историками трудности начинаются именно тогда, когда они "...приступают к рассмотрению и упорядочению материала - относится ли он к минувшей эпохе или к современности, - когда принимаются за его действительное изображение"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., т. 3, с. 26. )