НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   ЭКЗАМЕН ПО АНАТОМИИ   ЭКЗАМЕН ПО ПАТОЛОГИИ   О САЙТЕ  





предыдущая главасодержаниеследующая глава

5. Формирование больших рас

Происхождение и развитие человеческих рас представляет собой чрезвычайно сложный процесс, и до полного решения проблемы расогенеза ещё далеко. Но общие характерные черты этого процесса намечены трудами советских антропологов с достаточной ясностью, и мы попытаемся дать краткий обзор современного взгляда на возникновение рас, их прародину, пути расселения и взаимные родственные связи.

По мнению Я. Я. Рогинского (1941)*, возможно, что в одну из заключительных фаз превращения неандертальца в современного человека, примерно около 100 тыс. лет назад, на прародине современного человечества, на континенте Азии с прилегающими областями Африки и Европы, обозначились две основные расовые группы: юго-западная и северо-восточная. Их разделяли мощные горные цепи Гималаев, Гиндукуша и хребтов Индокитая.

* (Я. Я. Рогинский, Человеческие расы. В книге В. В. Бунака, М. Ф. Нестурха и Я. Я. Рогинского "Антропология", Учпедгиз, М., стр. 360-362.)

Юго-западная ветвь дала затем начало европеоидной и негроидно-австралоидной большим расам. Малые расы этой ветви первоначально распространялись в разные стороны, кроме северо-восточного направления.

Северо-восточная ветвь, образовавшая большую монголоидную расу (рис. 39), распалась на несколько малых рас: континентальную (северную монголоидную), тихоокеанскую (южную монголоидную) и американскую. Представители последней заселили Новый Свет через мосты суши из Азии в районе современного Берингова пролива, сильно обмелевшего в давние времена ледниковой эпохи. На основе этих монголоидных рас несколько позднее сложились различные группы антропологических типов населения азиатского и американского континентов.

Рис. 39. Эвенк (тунгус). (Сибирская, или байкальская, группа типов северной монголоидной малой расы.)
Рис. 39. Эвенк (тунгус). (Сибирская, или байкальская, группа типов северной монголоидной малой расы.)

Через уральскую (урало-лапоноидную) группу типов Западной Сибири и северо-восточной Европы монголоидная большая раса связывается ныне с европеоидной. Есть основания предполагать, что уральская группа сложилась в результате смешения монголоидов и европеоидов. Но между этими расами, вероятно, были ещё и более древние и глубокие связи благодаря их общему происхождению на единой прародине. В то время их предковые группы могли бы называться протомонголоидной и протоевропеоидной* расами. Можно полагать, что северо-восточная протомонголоидная раса первоначально расселялась тоже в разных направлениях кроме юго-западного.

* (От греч. протос-первый.)

Такова картина генезиса главных рас с точки зрения концепции, развиваемой многими советскими антропологами в противовес учению полицентризма, защищаемому, например, Францем Вейденрейхом. Он полагает, что некоторые современные расы в удалённых друг от друга районах Европы, Африки, восточной Азии, Австралии возникли от местных рас неандертальцев*. Другими словами, Вейденрейх утверждает, что было несколько центров расообразования.

* (М. Г. Левин, Новая теория антропогенеза Ф. Вейденрейха, "Советская этнография", 1946, № 1, стр. 213-218.)

В пользу моноцентризма Я. Я. Рогинский недавно (1949)* привёл новые аргументы. Изучив коллекции черепов современных и ископаемых гоминид, в частности на материале Музея антропологии (Москва), и многочисленные, относящиеся к этому вопросу, литературные данные, он показал, что находимые в пределах одной области черепа неандертальцев и ископаемых людей современного типа не обнаруживают той частной преемственности, которую следовало бы ожидать, стоя на позициях полицентризма.

* (Я. Я. Рогинский, Теории моноцентризма и полицентризма в проблеме происхождения современного человека и его рас, Моск. гос. ун-т, М., 1949.)

Не менее важным аргументом из приводимых Я. Я. Рогинским является наличие многочисленных черт неадаптивного характера у представителей всех современных рас и отсутствие их у неандертальцев. Параллельное, независимое развитие подобных черт, подчас даже очень мелких, делает опять-таки весьма мало вероятной гипотезу Вейденрейха о происхождении современных рас от указываемых им неандертальских. Таким образом, учение полицентризма в свете данных советской антропологии оказывается несостоятельным. Следует добавить, однако, что, по мнению Я. Я. Рогинского (1951 )* область становления типа современного человека была весьма обширной, а не малой, как думают буржуазные моногенисты, причём на этой большой территории шли процессы смешения между разными расами и формирование переходных форм.

* (Я. Я. Рогинский, Основные антропологические вопросы в проблеме происхождения современного человека. В сборнике "Происхождение человека и древнее расселение человечества", "Труды Института этнографии АН СССР имени Миклухо-Маклая", Новая серия, т. XVI, АН СССР, М., стр. 153-204.)

Прародина современного человечества, судя по новейшим открытиям, занимала, по-видимому, обширную территорию, но без резко обозначенных центров формирования рас. Для точного определения её границ потребуется ещё немало новых открытий ископаемых представителей гоминид.

Перейдём теперь к вопросу о генезисе отдельных человеческих рас в свете советской антропологии*.

* (М. Ф. Нестурх, Человеческие расы и их происхождение, "Естествознание в школе", 1946, № 3, стр. 25-44.)

предыдущая главасодержаниеследующая глава

Загрузка...









При копировании материалов проекта обязательно ставить активную ссылку на страницу источник:
http://anfiz.ru/ 'AnFiz.ru: Анатомия и физиология человека'